它们分别是：《阿胶补血作用的临床观察》、《单味阿胶治疗恶性血尿》、《阿胶及其制剂在血液系统疾病中的应用》。

这一说法让人生疑，一种连有效成分是什么都不知道的药物在血液科、妇科、呼吸科、肿瘤科同时有效，这么神通广大岂不是要封神了？

中国中药协会会长房书亭说：“无论是传统中医理论还是现代药理研究，都证明了阿胶的疗效。”

合着对你不利的都不接受，对你有利的就大加赞赏吗？

何况这项研究并不是没有问题，比如研究中的实验组是吃阿胶的，而对照组啥都没有，安慰剂效应怎么排除？难道不应该给对照组吃些看起来就是阿胶的东西吗？

该文章开篇就写出了历史的厚重感：阿胶传承千年，疗效确切！

不谈@全国卫生12320道歉的原因。我仔细阅读了《阿胶疗效确切，否定有违科学》一文，发现有很多处值得探讨。

这一研究被不少人捧为阿胶有效的强力证据，一些中医学者也经常提到它。

|图片来源：中国中医药报|

传承千年我倒是十分同意的，毕竟三国至南北朝编著的《名医别录》已经明确记载，阿胶乃“煮牛皮作之”嘛。

题图来源：微博

不过这篇文章或许面临删帖的命运，毕竟这触动了一个上百亿的生意和很多既得利益者。

他认为，熬制阿胶的主料虽然是驴皮，但还要以黄酒、冰糖、豆油为辅料，经过复杂的工序加工而成。

传承千年＝疗效确切？

第三篇论文属于综述性质 二代妖精，但主要的内容是综合一些病例报告以及动物实验的结果，从可信度来讲，仅比前两篇略好，但也不属于高质量的证据，不足以用作临床指导。

这不，中国中医药报发了一篇文章，认为《阿胶疗效确切，否定有违科学》！（另一个标题是《阿胶疗效毋庸置疑》）。

当然，我对博大精深的中医如此无知，也不懂阴阳五行，中药协会会长说证明了，那就是在中医界证明了吧。

最后，对于“阿胶=水煮驴皮”的说法，杨忠奇医生直斥是无知。

参与研究的孕妇患者不能补充叶酸，也不能吃任何补铁剂，但她们的饮食营养的差异是否考虑了？

房会长介绍，阿胶首载于中国最早的药物学专著《神农本草经》，在其查阅的650部中医代表性典籍中，303部有阿胶的应用记载，相关医方达3200余方次。

要看有多少文献证明它有效？这些文献的质量（可信度）如何？

房会长认为 “哑巴语文”抬头 专家：语文教学需为口语教育最远超新星被证实，近年来大量的药理及临床应用研究也证明阿胶有补血止血的功效，在治疗妇科、呼吸科疾病，以及肿瘤辅助治疗、提高免疫力等方面具有确切疗效。

房会长也认为，阿胶的原料经过千挑万选，制作工艺经过千锤百炼，并不是简单的水煮驴皮。

此外还要看，有多少研究证明阿胶无效？这些文献的质量如何？

难道不应该向屠呦呦院士学习，就像从中医典籍中挖掘出青蒿素那样，好好把阿胶的成分及机理剖析清楚吗？

|图片来源：微博|

此外，科学上还有一个原则叫做孤证不立，因此这项研究只能说是一个初步结果，算不上“铁证”。

首先对房会长博览群书表示敬佩，但我觉得这只能说明古代医书相互“借鉴”和“传承”前人衣钵比较多吧，并不能证明阿胶有效或无效。

|图片来源：微博|

归根结底，阿胶的“疗效&rdquo 二代妖精;远没有达到“毋庸置疑”的程度。

在科学证据方面，中医似乎特别擅长“取其精华，去其糟粕”

对此，我表示非常认可。

这么多人热衷于研究传承中医药是好事，但是文献数量多并不能证明阿胶有效啊！

它是以猪皮为主料，辅以深山矿泉、天然海盐、黄酒及十余种珍贵药材（十三香），经过复杂的工序加工而成，吃的时候还要撒上具有滋补养颜食疗功效的香菜、蒜泥、姜末，蘸点酱汁也是十分好吃了。

还有在5707篇文献中，有很多根本和阿胶的功效无关（比如检测方法）。

房会长还举例了3篇论文作为论据，想必是他认为比较有说服力的吧。

春节期间，由于@全国卫生12320 的一条微博，阿胶又被放在了聚光灯下。

不过，我感到奇怪的是，中医学界不是一直强调“不能用西医理论评价中医”嘛，怎么在西方医学杂志发篇论文就兴奋的声称“阿胶的现代药理研究被国际社会接受”？

在此替阿胶做一个澄清，阿胶绝对不等于水煮驴皮，只是约等于。

随着批评的声音越来越多，支持阿胶的一方也开始主动回应。

比如为什么驴皮冻是好东西，马皮冻、猪皮冻、牛皮冻就不行？

前两篇论文在证据级别上属于个案病例报告，有的仅有半页纸，其可信度可想而知。

毕竟他们的价格差了几百倍，总该给消费者一个说法吧？

中医药报还提到，2016年，广州中医药大学第一附属医院妇儿中心科研团队在临床中观察到阿胶可以改善轻中度β-型地中海贫血孕妇的临床症状和血红蛋白状况，研究结果发表在《国际血液学杂志（International Journal of Hematology）》（影响因子1.6）上，这标志着对于阿胶的现代药理研究已被国际社会所接受。

随后，就在昨晚，@全国卫生12320发出了一条致歉微博，内容如下：

虽然后来被删掉，但舆论中已经出现很多批评阿胶的声音。

最后，附上我自己做的肉皮冻。

怎么说呢？

文章称，据中国知网检索数据显示，有关阿胶的学术论文累计已有5707篇，国外期刊发表学术论文近20篇，内容涵盖阿胶临床药效、作用机理、历史记载等诸多方面，特别在阿胶补血止血和增强免疫力方面的研究逐年递增。

国外发表的文章这么少，还都是中国人写的，对于一个用了2000年的神药来说难道不奇怪吗？

同时，有20%的实验组孕妇出现炎症反应，有2人因为严重炎症反应不得不终止实验，出现了副反应为什么不拿出来说说呢？（西医疗法也有副作用）。

作者：钟凯

而面对这么多质疑声，相关协会以“毋庸置疑”的权威姿态发声，是不是也不太科学呢？

有关阿胶的论文多，但质量怎么样？